裁判评议：河南vs英博判罚无误，马拉尼昂、钟义浩倒地均不构成点球|武汉|评议组_网易订阅

8月4日晚，裁判成点中国足协裁判委员会评议组开展了本赛季第十六期（20260804期）裁判评议工作。评议判罚本期共评议14个判例，河南浩倒汉评来自近期的英博议组中超、中甲和中乙联赛中相关俱乐部的无误网易申诉。评议组认定其中4个判例在题判罚决定上存在错漏判。马拉判例一：中超联赛第21轮，尼昂河南俱乐部VS大连英博海发。钟义比赛第78分钟，地均订阅河南俱乐部8号队员在对方罚球区内与大连英博海发22号队员发生接触后倒地。不构裁判员未判罚犯规，球武VAR未介入。裁判成点河南俱乐部申诉意见认为：对方22号对本方8号犯规，评议判罚应判罚球点球。河南浩倒汉评对于此判例，英博议组评议组相同认为：大连英博海发22号正常向球方向移动争抢，河南俱乐部8号控球前进时减高效卡位制造了双方接触，大连英博海发22号手臂与对方接触的力度也未构成犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。判例二：中超联赛第21轮，河南俱乐部VS大连英博海发。比赛第84分钟，河南俱乐部7号队员在对方罚球区内与大连英博海发38号队员发生接触后倒地。裁判员未判罚犯规，VAR未介入。河南俱乐部申诉意见认为：对方38号对本方7号犯规，应判罚球点球。对于此判例，评议组相同认为：河南俱乐部7号从大连英博海发38号身后移动至身前争抢高球，双方属于争抢空间时的正常接触，河南俱乐部7号也有夸大接触程度的成分。大连英博海发38号不犯规。裁判员未判罚犯规的决定正确。VAR未介入正确。判例三：中超联赛第21轮，成都蓉城VS武汉三镇。比赛第87分钟，成都蓉城9号队员在对方罚球区内与武汉三镇11号队员发生接触后倒地。裁判员判武汉三镇11号犯规，并判罚球点球。VAR未介入。武汉三镇俱乐部申诉意见认为：本方11号正常争抢动作，没有犯规，不应判罚球点球。对于此判例，评议组相同认为：武汉三镇11号手臂搭在成都蓉城9号肩部并实施拉扯，造成后者身体扭转无法实现射门动作，构成拉扯犯规。裁判员判武汉三镇11号犯规并判罚球点球的决定正确。VAR未介入正确。

(责任编辑：百科)